BIGECON

法案四大重點

BAAJA 全名 Bipartisan American Affordability and Jobs Act of 2026（S. 5653），由參議員 Capito 於9/30提出，兩黨各有兩位共同提案人，11/9以 73 比 25 通過程序性投票進入院會辯論。這部 494 頁的法案與電力相關的內容可歸納為四點。

其中併網改革與資料中心自付成本最關鍵，而兩者放在一起，恰好碰到民主黨最難解的矛盾：為了電費強硬對待資料中心，反而可能讓電費和碳排同時輸掉。

併網排不進去，AIDC 就自己發電

新電廠併網等待中位數已長達61個月，BAAJA 加快的是發電端併網，並未讓資料中心插隊，還允許州政府要求資料中心自備電源；GRID Power Act 讓可調度電源插隊，對象同樣是電廠。接不上電網，資料中心便自己發電，Bloom Energy 燃料電池數月內即可啟用，Oracle 首套系統 55 天到貨，Brookfield 與 Bloom 的合作也由 50 億美元擴大到 250 億美元。預估至 2030 年，資料中心用戶端自建電源需求約 22.5 GW，相當於同期新增資料中心容量的 36%，主因正是併網延遲；Cleanview 統計的自建計畫約 90 GW，但目前運轉中的僅約 2 GW，而且不少屬於過渡用途，xAI 的 Colossus 1 便是先以移動式燃氣渦輪上線，之後才接上電網。這些自建電源以天然氣為主，燃料電池同樣燒天然氣，太陽能則需搭配 4 至 8 小時儲能才能支撐 24 小時負載；Rhodium 模型顯示，電網供電的排放比自建燃氣電源低 31% 至 90%。

自付成本要有效，前提是資料中心留在電網上

Rhodium 推估，法案通過後 2040 年家庭電費每年少付 50 至 78 美元，換算每月僅約 4 至 6.5 美元，而俄亥俄州光是容量市場就讓每月電費多出約 16 美元。輸電增量雖將大幅提高（見下圖），但中性情境下家庭電價降幅只有 4% 來自輸電等基礎建設，其餘都來自資料中心成本分攤。

壓低電費主要靠資料中心付費，輸電只是配角。

兩黨政策中心初估向資料中心收取的輸電費用每年約 60 億美元，全數用來壓低其他用戶電費。問題在於這筆錢只能向留在電網上的資料中心收，若併網仍要等上五年、收費又重，資料中心轉向自建電源，收入隨之消失，電網固定成本最終仍由家庭分攤。

限制資料中心，反而保護不了電費用戶

地方對資料中心的反彈正在升溫，41 項資料中心公投幾乎全數否決或限制開發，地方限制與禁令超過 570 項。但暫停或拖延併網不會讓 AI 建設消失，只會把資料中心推向天然氣，減碳倒退，原可向資料中心收取、用來壓低家庭電費的電網費用也一併流失，限制資料中心與保護電費用戶在這裡彼此衝突。

民意調查顯示，逾七成美國人反對在自家附近蓋資料中心，但若有更強的電費保護，相對多數仍支持興建。由此可知資料中心的興建並非主因，影響到民生電價才是人民反對的理由。

筆者觀點

筆者對BAAJA的評價仍是正面的。雖然對民生電價的直接幫助有限，但用自付成本切斷資料中心把成本轉嫁給家庭，再用加速併網讓資料中心願意留在電網上付費，同時守住電費與減碳兩個目標，這是單純限制資料中心做不到的。這部政策最大的弱點在於加速併網本身需要時間，多數改革須經 FERC 規則制定與州政府落實才會生效，而資料中心自建電源只需數月至兩年，若改革趕不上，自付成本便收不到錢，原本只是過渡的燃氣自建電源也將被迫長期化；但相對的，燃氣自建電源就有可能是商機。後續針對既有資料中心部分，初步認為本法案也能墊高其壟斷權，將在下周詳述。

相關文章

熱門時事

討論區